Обзор опыта управления промышленными предприятиями 1980 — 90 г.г.

Из работы Дудника Д.В. «Оргпроект системы управления промышленного предприятия с филиалами», 1996 год.

В конце 80-х годов прошлого столетия, производственные объединения были переведены на полный хозрасчет, что было связано с решением задачи совершенствования управления производством и повышения его эффективности. Полный хозрасчет предопределял централизацию ряда производственно-хозяйственных функций: долгосрочное планирование развития объединения, текущее планирование производства, внедрение достижений науки и техники, капитальное строительство, капитальный ремонт, автотранспортное обслуживание, научно-исследовательские и конструкторские работы, контрольно-качественную службу, контроль за расходованием заработной платы и др.

Централизовались также финансирование производственно-хозяйственной деятельности объединения и использование денежных средств, включая расчеты с Госбюджетом, кредитные отношения с учреждениями Госбанка СССР, Стройбанка СССР, образование фондов экономического стимулирования, производственных фондов и прибыли.

Производственные единицы, как правило, не имели юридической самостоятельности. Используя закрепленные за ними производственные фонды и ресурсы, производственные единицы под руководством производственного объединения действовали в соответствии с плановыми заданиями, выполняли возложенные на них обязанности, пользовались правами необходимыми для их деятельности. Для осуществления деятельности производственных единиц на началах внутреннего хозрасчета на ними закреплялись часть основных фондов и нормируемых оборотных средств промышленных объединений.

Производственные объединения устанавливали для производственных единиц следующие показатели плана: объем реализованной и товарной (чистой) продукции, производство продукции в натуральном выражении, показатели качества продукции, производительность труда, численность работающих по категориям, фонд заработной платы, затраты на товарную продукцию, прибыль, технико-экономические показатели (выход, сортность продукции, нормативы материальных и трудовых затрат и др.)

Осуществляемая система внутреннего хозрасчета действительно эффективна, т.к. позволяет производственному объединению систематически контролировать и сравнивать фактическую результативность производственно-хозяйственной деятельности каждой производственной единицы по указанным показателям с плановыми заданиями.

Однако в системе организации внутреннего хозрасчета есть недостатки. Связаны они были с отраслевыми особенностями отдельных отраслей народного хозяйства СССР.

Для примера, сырье, поступающее в молочную промышленность, как правило, являлось неоднородным, нестандартным, что осложняло задачу планирования объема производства, учета выработки и затрат. А большой ассортимент вырабатываемой продукции, затрудняет установление научного обоснованных норм и осуществление фактического учета расхода воды, электроэнергии и др. на единицу конкретного вида изделия.

Большинство цехов на предприятиях имело незаконченный производственный цикл, что осложняло учет затрат по цехам и технологическим участкам.

Вместе с тем указанные и другие особенности организации производства не снимали важности научной организации производства.

Для планирования экономического и социального развития отраслей в общей системе управления народным хозяйством СССР была создана единая система научно обоснованных прогрессивных технико-экономических норм и нормативов. Целью создания системы норм и нормативов было усиление научной обоснованности, пропорциональности и пропорциональности и сбалансированности планов, более глубокое выявление и использование резервов производства, повышение её эффективности.

Система технико-экономических норм и нормативов включала: нормы и нормативы затрат труда и заработной платы, нормы расхода сырья, материалов и топливно-энергетических ресурсов., нормы и нормативы использования производственных мощностей действующих предприятий и нормы продолжительности освоения проектных мощностей и экономических показателей вводимых в действие промышленных предприятий; нормативы удельных капитальных вложений.

Нормативная база подготавливалась до начала разработки планов экономического и социального развития. В соответствии с этим нормы и нормативы в Госплан СССР министерством промышленности в установленные сроки. Так, к проектам пятилетних планов экономического и социального развития – за год до очередной пятилетки, а к годовым планам – за 8-9 месяцев до начала планируемого года.

Нормы и нормативы устанавливались на определенные сроки в зависимости от их вида и целевого назначения.

Нормы и нормативы, представленные министерством и принятые Госпланом СССР, являлись обязательными для применения при расчетах показателей проектов государственных планов по всем предприятиям и объединениям министерства в СССР.

В целях обеспеченности научности и реальности разрабатываемых планов экономического и социального развития в производственных объединениях и на предприятиях разрабатывался комплексный план инженерного обеспечения. План рассчитывался на пять лет и включал те мероприятия, которые позволяли выполнить все показатели по объему производства, качеству продукции и повышению эффективности, утвержденные и включенные в план экономического и социального развития. Каждый показатель плана обосновывался посредством инженерных и экономических расчетов и его фактическое выполнение подтверждалось конкретными организационно-техническими мероприятиями.

Основные технико-экономические показатели, необходимые для разработки пятилетних и годовых планов, отражались в паспорте производственного объединения (предприятия). В паспорте приводились плановые (или расчетные) и фактические данные за отчетный период. Показатели паспорта определялись в соответствии с действующими нормативными актами планирования и учета. Паспорт составлялся по типовым формам и состоял из десяти разделов.

Таким образом, паспорт являлся одним из основных документов производственных объединений  и предприятий, по которому было возможно контролировать и анализировать экономическое развитие как в перспективе, так и в отчетных периодах.

Особое внимание в плановой системе управления уделялось, конечно же, планированию. Определены были три стадии разработки планов: генеральная перспектива, пятилетние и годовые планы.

При разработке генеральной перспективы рассматривались конкретные задачи развития науки, технического прогресса, роста населения, темпа роста и тенденции потребления, народнохозяйственные пропорции, увеличение национального дохода и его распределение; размещение, концентрацию, специализацию промышленности и т.п.

Пятилетний план разрабатывался в разрезе каждого года, входящего в этот период. При этом, годовой план с учетом реально достигнутого уровня развития отрасли составляли, уточняли перед каждым плановым годом пятилетки. Текущие годовые планы включали также оперативное планирование: квартал, месяц, декада, день. Это способствовало успешному выполнению плана.

Помимо разделов плана основной хозяйственной деятельности отрасли разрабатывались планы по всем разделам, относящимся к другим видам деятельности: транспорта, связи, капитального строительства и т.п.

Основные плановые задания, установленные в целом по союзному министерству, доводились министерствам союзных республик, которые направляли их для исполнения непосредственно промышленным объединениям и предприятиям.

В пятилетнем и текущем планах устанавливались плановые задания по показателям, которые относились к директивным (обязательным для выполнения). По этим показателям министерства и объединения отчитывались о выполнении плана.

При разработке планов и их анализе применялись также расчетные показатели, относившиеся к показателям децентрализованного планирования.

Порядок составления и утверждения планов экономического и социального развития по отрасли состоял в жесткой реализации деятельности производственных объединений посредством контрольных цифр, показателей и лимитов.

После разрушения плановой системы хозяйствования и перехода к рынку, производственные объединения стали самостоятельно планировать и организовывать свою работу.

Оказавшись в одиночестве и лишившись направляющих воздействий многие предприятия стали сами планировать свою работу, взяв за основу старый опыт работы. Однако в условиях рынка, разрыва старых, наработанных связей, изменении самой базы создания предприятий, этот опыт в подавляющем большинстве заканчивался плачевно.

Создавшаяся обстановка осложнялась не только тем, что с разрывом системы управления производственными объединениями прекратилась осуществляться научная организация управления предприятиями, но и тем, что большинство предприятий и объединений вообще самоустранились от планирования экономической деятельности или ограничились прогнозированием.

Отказ от научной организации управления, планирования и разработки документов, дающих возможность контролировать и анализировать экономическое развитие предприятий, был большой ошибкой.

Структуры управления также использовались старые. Возможность функционирования предприятий в новых условиях, имея старые структуры управления, можно объяснить разве что инерционностью мышления кадров, которые до середины 90-х годов жили и думали по старинке

Таким образом, в 80-е – 90-е годы на промышленных предприятиях появилась проблема в области организационного управления, которая заключалась в том, что с одной стороны промышленные предприятия работали в условиях рыночной экономики, а с другой стороны организация управления производством продолжала осуществляться на старых условиях, которые были неадекватны текущим условиям рыночной экономики.

Продолжение в следующих статьях.

При использовании статьи, ссылка на этот ресурс и автора обязательна.

Автор Дудник Д.В., 1996 год, работа «Оргпроект системы управления промышленным предприятием с филиалами».